Informe: la “canibalización” de las categorías del Mtb

Vaya por delante que nuestro pensamiento acerca del “boom” de las bicicletas que se está produciendo es muy positivo: nos alegramos enormemente de que cada vez haya más categorías y, por supuesto, más modelos. Y es que eso es un síntoma de que el ciclismo en general, y el Mtb en particular, goza de muy buena salud: según la AMBE, en 2020, año “negro” por la pandemia, se vendieron en nuestro país 1.565.000 bicicletas (el 38,8% fueron Mtb), récord histórico.

Viendo las novedades que poco a poco van llegando, nos damos cuenta de que cada vez los “eslóganes” de los fabricantes, para modelos de dentro de sus propias gamas, son similares: esta bicicleta de XC podría competir con una de Enduro, esta de Enduro sube tan bien como una XC…se pretende que la polivalencia sea tal que, en ocasiones, algunos modelos se superponen (o al menos es nuestra impresión). ¿Y eso es bueno o malo? Pues sobre el papel es algo bueno ya que, cuantas más opciones se tengan para elegir una montura, mejor.

Pero a veces pensamos que se nos vuelve un poco “locos” con modelos tan similares, con diferencias de simples matices que el usuario va a tener siempre la impresión, en el momento de decidirse por una bicicleta, de haberse equivocado, ¿no te ha pasado nunca? ¡A nosotros sí y también con muchas otras cuestiones de nuestro día a día…! Y es que, incluso hasta dentro de un mismo modelo, ¡se ofertan distintas combinaciones de ruedas con distintos comportamientos!…..Además, tal dispersión de modelos obliga a los fabricantes de componentes a tener un stock de productos muy alto, lo que, en ocasiones (que es lo que está ocurriendo en la actualidad) les es difícil de mantener, haciendo que las cadenas de producción se ralenticen. Pero eso son ya “temas mayores” que se nos escapan un poco….para explicarte de manera práctica lo que hablamos, te hemos traído unos ejemplos de algunas gamas de bicicletas que, desde nuestra humilde opinión, cumplen esa comentada “canibalización” del título de nuestro artículo.

1.Trail – Allmountain – Enduro

Estas tres categorías se mueven en la actualidad “casi ” en un palmo…con diferencias, en algunos casos, tan mínimas que, a nivel usuario, te va a ser complicado discernir cuál se va a adaptar mejor a tu forma de montar en bicicleta.

Te traemos las nuevas Mondraker para que eches un vistazo a lo comentado:

Mondraker Raze Carbon vs Foxy Carbon (Trail vs Allmountain-Enduro)

La Raze es la más rabiosa novedad Trail de la marca (te hemos ya traído de primera mano las impresiones de este modelo), que pretende rivalizar, no solo con la Foxy Carbon de AM-EN que te traemos, sino incluso con las monturas Down Country de la marca….la idea es fantástica, pero, ¿qué montura es la más idónea para ti?

Te dejamos unas pinceladas de las geometrías y características de cada modelo para que valores lo que te comentamos:

Raze Carbon (Talla M)

Cuadro: Stealth Carbon con sistema de suspensión Zero / Recorridos de suspensión: 150 mm (delante) 130 mm (detrás) / Ángulo de dirección: 65,5º / Ángulo sillín efectivo: 76,5º / Distancia entre ejes: 1.217 mm / Vainas: 435 mm / Reach: 475 mm / Eje de pedalier: 337 mm

Foxy Carbon (Talla M)

Cuadro: Stealth Carbon con sistema de suspensión Zero / Recorridos de suspensión: 170 mm (delante) 150 mm (detrás) / Ángulo de dirección: 64,5º / Ángulo sillín efectivo: 75,5º / Distancia entre ejes: 1.231 mm / Vainas: 435 mm / Reach: 465 mm / Eje de pedalier: 354 mm 

2. Cross Country – Down Country

En esta comparación las diferencias son mínimas, algo lógico en monturas que, por norma, parten de una misma base: y es que, como sabrás, las Down Country son unas Cross Country “vitaminadas”…El planteamiento es bueno, intentando abarcar así de esta forma un nutrido número de usuarios pero, cuando difieren tan poco entre sí, la duda está servida.

Evidentemente para el ciclista que quiere una montura para competir, la duda no existe: se decantará por la XC. Pero cuando el fin no es la competición….te traemos solo uno de los muchísimos ejemplos que puedes encontrarte en la actualidad: las nuevas Scott Spark.

Scott Spark RC vs Spark

La primera, la Spark RC es la más competitiva, la que lleva Nino Schurter entre sus piernas…la segunda, la Spark “a secas” es la Down Country, o Trail (la cataloga Scott así), lo que quieras pero, la verdad, con una gran proximidad a la RC que no nos permite vislumbrar grandes diferencias.

Y es que el centímetro de más que ofrece de recorrido la horquilla de la Down Country es el causante de las mínimas variaciones que existen en otros datos de sus geometrías….y con una gama (en cuanto a acabados) prácticamente idéntica, lo que tampoco ese aspecto va a resolver tus dudas.

Scott Spark RC (Talla M)

Recorridos de suspensión: 120 mm (delante) 120 mm (detrás) / Ángulo de dirección: 67,2º / Ángulo sillín efectivo: 76,1º / Distancia entre ejes: 1.159 mm / Vainas: 437,5 mm / Reach (alcance): 441 mm / Stack (altura): 602,5 mm / Eje de pedalier: 330 mm

Scott Spark (Talla M)

Recorridos de suspensión: 130 mm (delante) 120 mm (detrás) / Ángulo de dirección: 65,8º / Ángulo sillín efectivo: 75,9º / Distancia entre ejes: 1.174 mm / Vainas: 437,5 mm / Reach (alcance): 440 mm / Stack (altura): 607,5 mm / Eje de pedalier: 331,5 mm

3.Distintas combinaciones de ruedas en el Enduro

“Rizar el rizo”, que se diría…eso es lo que se pretende con las diferentes opciones de ruedas que se ofrecen dentro de algunas gamas….Orbea ya lo introdujo en su última Rallon y, la última y más completa en llegar ha sido la Canyon Spectral que te ofrece hasta tres posibilidades. La idea es genial, el problema es que, un usuario, sobre el papel, no sabrá muy bien qué elegir…si no ha podido probarlas antes.

Y ese tema es un problema que tienen las tiendas, que no disponen de material para probar, por no hablar de las marcas que venden exclusivamente por internet. Es cierto que organizan eventos con monturas de “test”, pero creemos que no es suficiente…

Canyon Spectral con ruedas de 27,5” , 29” o Mullet

La nueva Spectral (Enduro), presentada hace unos días, ha sorprendido a todo el mundo, no por ofrecer diferentes diámetros de ruedas, sino por rescatar y poner de nuevo en la órbita a las ruedas de 27,5”.

El planteamiento de Canyon es ideal; y es que ofrecer tal disparidad de opciones hace que tengas un comportamiento “a la carta” para cualquier utilización deseada…el problema, como ya hemos comentado, viene cuando un usuario tiene que decidir exclusivamente sobre una amalgama de cifras y datos que suponen las diferentes geometrías de cada modelo…

Diferencias de geometría entre las tres combinaciones (talla M):

DATOS COMUNES ENTRE LAS 3 COMBINACIONES: Recorridos de suspensión: 160 mm (delante) 150 mm (detrás) / Ángulo de dirección: 64º / Ángulo sillín efectivo: 76º

DIFERENCIAS ENTRE LAS 3 COMBINACIONES: Distancia entre ejes: 1.222 mm (29”) – 1.221 mm (Mullet) – 1.197 mm (27,5”) / Vainas: 437 mm (29”) – 432 mm (Mullet) – 432 mm (27,5”) / Reach (Alcance): 460 mm (29”) – 456 mm (Mullet) – 435 mm (27,5”) / Stack (Altura): 758 mm (29”) – 763 mm (Mullet) – 751 mm (27,5”) 

Conclusiones

¡Viva la diversidad!…Es lo que se nos ocurre decir. Aunque hemos de reconocer que tantas opciones puede que confundan a los usuarios menos experimentados. La teoría es una cosa y la práctica otra y, la realizad, es que algo que sobre el papel pueda parecer un mundo, a la hora de echarse a rodar no lo sea tanto. Y se confunde al usuario con infinidad de datos que, en muchas ocasiones, conducen al mismo lugar: por ejemplo, recorridos de suspensión que difieren en muy poco, geometrías muy parecidas con escasos grados de diferenciación en sus ángulos o de milímetros en sus dimensiones, equipamientos calcados (desde una XC hasta una EN encontrarás tijas telescópicas, manillares extra anchos, ruedas descomunales), etc. llevan a comportamientos muy parejos…..

La “difícil” decisión, como siempre, será tuya…Desde GoRide te recomendamos que pruebes antes de elegir todas las opciones que puedas. Y también desde GoRide encomendamos a las marcas que hagan posible que los clientes prueben sus bicicletas…